| 目的 比较ND-09A型 、 YZB型、YAL型，三种不同型号规格的泪道引流管，泪道逆行置管术的疗效对比，并就手术适应症、手术方法的选择和手术并发症的处理以及远期疗效进行讨论。方法 比较性研究。从采用三种不同型号规格的泪道再通引流管逆行置管术的病例中各随机抽样50例（只眼）分为A、B、C三组，对远期疗效进行对比分析。为规范泪道微创技术治疗鼻泪管阻塞慢性泪囊炎提供参考。结果 A组 自然脱出1例（2%），迟发性泪囊出血2例（4%），二次重置3例（6%）；治愈通畅47例94（%），无效3例（6%）； B组自然脱出0例；迟发性泪囊出血5例（10%），二次重置7例（14%）；治愈通畅 46例（92%），无效4例（8%）；C组自然脱出4例（8%），迟发性泪囊出血2例（4%），二次重置7例（14%）；治愈通畅45（90%），无效5例（10%）；结论A、B、C三组并发症与有效率分别为：自然脱出率为2：0：8；迟发性出血率4：10：4；二次重置率6：10：14；无效率分别为6：8：10；通畅有效率分别为94：92：90；其中自然脱出率以C组为高（与直式引流管有关）；迟发性出血率以B组为高（可能与再通管带剌有关）；有效率以A组最佳。笔者认为A组类Y型硅胶泪道引流管不失为慢性泪囊炎再通引流手术的首选。本文仅代表作者个人意见。注：A组 ND-09A泪道扩张引流管 扬中美迪硅胶医用制品公司生产，杭州图庆经销。B组 YZB/鲁 一次性使用泪道再通管 济南晨光生医用硅橡制品公司生产。C组 YAL 上海医用硅橡制品厂生产的医用硅胶管及其他直式引流管。
以上是从3319例鼻泪管阻塞慢性泪囊炎总病历中，按三种不同型号规格材料的泪道逆行置管手术病例中，各随机抽取50例（只眼），进行比较性研究。 |
