目的 系统评价鼻腔泪囊吻合手术中植入硅胶管与无植管两种手术方式的术后疗效差异。
方法 检索Pubmed，EMBASE, Cochrane 图书馆，对泪囊鼻腔吻合术中植入硅胶管与无植管术后疗效分析的临床研究文献进行Meta分析，Meta分析的内容包括两种方式的治愈率和敏感性。统计分析采用RevMan5.0，计数资料采用优势比RR（95%CI）。
结果 共纳入10个研究，包括6篇随机对照试验和4篇队列研究试验，共460例（植入硅胶管249例，无植管211例）。⑴Meta分析结果显示：植入硅胶管组和无植管组在治愈率上差异无统计学意义，鼻内窥镜+激光组[RR=1.05, 95%CI（0.64，1.71），P=0.85]、鼻内窥镜组[RR=0.95, 95%CI（0.84,1.08）, P=0.43]、传统外路开创组[RR=1.03, 95%CI（0.95,1.13）, P=0.48]。 ⑵敏感性分析显示：鼻内窥镜组和传统外路开创组，排除队列研究的文献之后，植入硅胶管组与无植管组治愈率上差异仍无统计学意义[RR=1.33, 95%CI（0.89,1.98）, P=0.16]和[RR=1.06, 95%CI（0.96,1.16）, P=0.24]。而鼻内窥镜组，当排除队列研究的文献后，植硅胶管组术后治愈率则高于无植管组，中两者差异有统计学意义[RR=0.83, 95%CI（0.71,0.97）, P=0.02]。⑶并发症分析：植入硅胶管组在并发症上如肉芽增生、鼻粘膜刺激等多于无植管组，卡方检验示两者术后并发症差异存在统计学意义（X²=6.22,P=0.013），同时无植管组具有费用低的优点。
结论  鼻腔泪囊吻合手术中植硅胶管与无植管在术后治愈率方面无明显优势，但无植管具有较少并发症、费用低等优点。