Objective  To evaluate and compare the utility values associated with diabetic retinopathy (DR) in a sample of Chinese patients and ophthalmologists.

Participants  Data from 109 patients with DR and 2 experienced ophthalmologists in Shanghai Jiaotong University, affiliated First People’s Hospital, during January 2011 through December 2011. 

Methods  Utility values were evaluated by both the time trade-off method (TTO) and rating scale (RS) methods for eligible patients with DR and ophthalmologists. Patients were stratified by Snellen best-corrected visual acuity (BCVA) in the better-seeing eye: Group 1, 20/20 to 20/25; Group 2, 20/30 to 20/50; Group 3, 20/60 to 20/100; Group 4, 20/200 to 20/400; Group 5, worse than 20/400. Correlations with general and vision-related health status measures were conducted. These utility values were compared with data from two other studies, obtained in a similar manner in different countries. 

Results  Mean utility values elicited from the patients themselves with TTO (0.81, SD 0.10) and RS (0.81, SD 0.11) methods were both statistically lower than mean utility values assessed by ophthalmologists. Significant predictors of TTO utility values in the multivariate analysis were logMAR BCVA in the better-seeing eye (p<0.01), logMAR BCVA in the affected eye (p<0.01), DR grade (p<0.05), and duration of visual dysfunction (p<0.05). Significant predictors of RS utility values were also logMAR BCVA in the better-seeing eye (p<0.01) and logMAR BCVA in the affected eye (p<0.01). Moreover, significant predictors of TTO and RS utility values in the bivariate analysis were diabetic macular edema (DME) (p<0.01) and employment status (p<0.01). There was no difference in mean TTO utility values of our patients, American, and Canadian patients (p=0.35) using one-way ANOVA analysis. 

Conclusion  Our data strongly suggest that DR caused a substantial decrease in Chinese patients’ utility values, and ophthalmologists substantially underestimated its effect on patients’ QoL. Compared with previous studies performed in different countries, our conclusions were fundamentally similar.