目的 以23G为代表的微创玻璃体切割手术治疗增殖性糖尿病视网膜病变已经越来越广泛，本研究对比分析了利用23G以及25G Plus 治疗增殖性糖尿病视网膜病变患者的治疗结果，以了解这二种手术方式的差异。
方法 本文回顾性分析了因为增殖性糖尿病视网膜病变在我院接受手术治疗的患者，第一组为2012年3月的全部20例，行基于Alcon Accrus 平台的23G微创玻璃体切割手术。第二组为4月份的全部18例患者，行基于Alcon Constellation平台的25G Plus微创玻璃体切割手术。所有的患者均为单眼接受手术，术前均未使用抗VEGF类的药物及激光治疗。手术方式按照Alcon推荐的穿刺法进行，行常规玻璃体手术完成全部的操作。
结果 本研究重点观察以下几项指标：1、手术时间。23G组平均耗时间为38分钟，25G Plus 组平均耗时这43分钟，无统计学差异；2、医源性视网膜裂孔的发生。23G中有3例在术中出现了医源性裂孔，行硅油充填，余行BSS液充填。25G Plus 组未出现医源性裂孔的发生，术毕全部行BSS充填。所有的患者均未出现再次视网膜脱离的发生；3、术后并发症。主要是早期玻璃体腔积血，行BSS充填的患者，术后次日几乎均可见不同程度的玻璃体腔血性混浊，均在二周内吸收。术后次日眼内压<10mmHg的共有21例，其中23G组有15例，25G Plus组有6例，二组间的发生率有统计学差异（P <0.05）。但术后4日内均达到10 mmHg以上水平，未行特殊处理。
结论 无论是23G或者25G Plus均可顺利完成增殖性糖尿病视网膜病变的手术治疗。本研究提示术后早期眼内压存在显著性差异，说明切口的自闭性25G组要优于23G组。尽管23G组术中医源性裂网的发生率要高于25G组，但没有统计学差异。只是术者能够体会到25G切割头能更便宜寻找到视网膜与增殖膜之间的间隙， 使操作简单，但对于非常致密的增殖膜却效率低下。 |
