| 目的：通过比较RSVP（指在屏幕中央依次呈现一个字符，间隔一定时间后，用相同字数的后续文本覆盖前一次呈现的文本的显示方式）阅读、纸面阅读以及屏幕阅读三者的阅读速度，比较三者阅读界面下不同字体大小的阅读速度差异以及对主观最舒适字体大小进行评价；从而获得最理想的视力储备值和阅读速度最快的阅读界面。以明确个体对常见字体大小阅读物的视力储备与阅读速度的关系，为研究阅读效率和如何提高阅读需求能力和阅读效率提供基础数据。
方法：序贯选取在校学生32名，对所有屈光不正者予以戴镜矫正。
1．自行设计汉字近视力表。
2．于40cm处测量被试的近视敏度阈值。
3．分别测量三种阅读方式（RSVP阅读、屏幕阅读和纸面阅读）下的阅读速度。
4．室内采用通常照明环境，被试坐在距离计算机屏幕40cm处，低声诵读，检查者对每次诵读进行录音，并记录每次阅读所需要的时间（秒），阅读速度以“字数/分”来表达。
5．统计学分析采用单因素方差分析和配对t检验。
结果：
1．近视敏度：14名被试的近视敏度为5pt，其它16名为5.5pt。
2．不同阅读界面下阅读速度测试统计结果
2.1 RSVP方式下不同字体大小阅读速度统计结果： 5pt、6pt、8pt三种阅读速度较之其它字体：10pt、20pt、40pt、60pt、100pt、140pt有非常显著性差异（p<0.01），5pt、6pt、8pt三者之间比较亦有非常显著性差异（p<0.01），其它六种字体间比较均无显著性差异（p>0.05）。
2.2 屏幕阅读三种字体大小间比较：20pt>30pt>10pt，但三者间差异无统计学意义（p>0.05）。
2.3 纸面阅读三种字体大小间比较：20pt>30pt>10pt，但三者间差异无统计学意义（p>0.05）。
2.4 屏幕阅读、纸面阅读和RSVP阅读三者比较：屏幕阅读>纸面阅读>RSVP。统计学分析结果：屏幕阅读速度和纸面阅读速度之间的比较无显著性差异（p>0.05），两者与RSVP比较均有非常显著性差异（p<0.01）。
3．RSVP方式下阅读主观评价
30人中有1人（3.33%）认为最舒适的字体大小为10pt，17人(56.67%)认为是20pt，另外12人(40%)认为是40pt。
结论：
1．屏幕阅读速度与纸面阅读速度相近，屏幕阅读和纸面阅读速度明显高于RSVP阅读速度。
2．RSVP阅读、屏幕阅读和纸面阅读速度最快的字体大小均为20pt。
3．在RSVP界面下最理想的视力储备为4:1。
本研究比较不同阅读界面的阅读速度的意义在于（1）了解阅读界面和认知心理对阅读速度的影响。（2）了解RSVP阅读界面的可读性，建议应用于正常视力人群的日常阅读和低视力人群的阅读。对视力储备研究的意义在于（1）可以为正常视力人群在不同阅读界面下选择汉字读物的字体大小时提供参考，以提高正常人群的阅读需求能力和阅读效率。（2）为下一步的研究，如：研究低视力患者的中文最理想的视力储备提供参考数据和方法，从而为低视力患者提供更好的临床服务起到一定的指导和参考作用。
|
