目的 评估人工泪液和临时性泪道塞在治疗干眼症中的疗效。
方法 随机选择干眼患者26例（52只眼），其中男性5名，女性21名，年龄16-74岁，平均42岁，首先明确诊断并排除泪道疾病，根据治疗手段分为2组，组1：应用人工泪液成分的眼药水电眼（28只眼），组2：应用临时性泪道塞栓塞下泪小点治疗（24只眼）。治疗前后用评价主观症状，Schirmer试验Ⅰ及泪膜破裂时间（BUT）检查以评估疗效。
结果 全部患者共有52只眼接受治疗，其中28只眼接受人工泪液治疗，24只眼接受临时性泪道塞治疗，治疗结果如下：⑴主观症状：治疗前后分别为：组1：22.5±10.68分及13.25±10.19分（t=2.05，P＜0.05），组2：25.79±11.44分及12.42±9.45（t=2.068，P＜0.05），两组间对比差异：t=2.01，P＜0.05；⑵ Schirmer试验Ⅰ：治疗前后分别为：组1：3.71±2.81㎜及4.62±3.13㎜（t=2.08，P＜0.05），组2：4.0±3.61㎜及6.0±4.63㎜（t=2.10，P＜0.05），两组间对比差异：t=2.03，P＞0.05；⑶泪膜破裂时间（BUT）：治疗前后分别为：组1：3.571±2.41s及6.17±2.03s（t=2.05，P＜0.05），组2：3.41±2.44s及6.58±2.12s（t=2.068，P＜0.05）两组间对比差异：t=2.01，P＞0.05。
结论 人工泪液和临时性泪道塞在治疗干眼上都有一定的疗效，二者在Schirmer试验Ⅰ和泪膜破裂时间上无明显差异，而在主观症状上临时性泪道塞明显优于人工泪液。