目的 观察多焦视觉诱发电位(Multi-focal visual evoked potential, mfVEP)在POAG患者中的变化规律。分析mfVEP与主观标准阈值视野计(standard automated perimetry, SAP)损害的相关性及一致性。
方法 入选正常组30眼（30例），早期青光眼30眼（30例），中晚期青光眼32眼（32例），利用标准阈值视野计Humphrey视野(Humphrey visual field, HVF)，选择中心30-2 SITA标准阈值程序检测平均缺损阈值(mean deviation，MD )，VERIS 6.0多焦电生理系统检测mfVEP振幅，振幅用信噪比表示（signal-to-noise ratio, SNR）。将所获得的mfVEP三个区域（上方、下方、中心区域）振幅分别与Humphery视野计检查对应区域视野缺损阈值改变进行Pearson相关分析。比较多焦视觉诱发电位与主观Humphrey阈值视野检查结果的一致性。
结果 青光眼患者mfVEP振幅值与正常对照组相比均明显降低，并随病程的进展而加重，差异有显著性（P<0.001）。青光眼患者不同区域mfVEP平均振幅与相对应区域视野缺损阈值呈正相关，早期POAG相关系数r=0.454-0.638，中晚期POAG相关系数 r=0.623-0.804。在视野有缺损的区域，对应的大部分位点的mfVEP振幅也明显降低。早期青光眼中大部分患者mfVEP的振幅改变幅度大于视野阈值的改变幅度。mfVEP和HVF检查一致性较好，观察一致性为89%，Kappa值为0.767，在原发性开角型青光眼的诊断中，mfVEP振幅改变的阳性率(94%)较HVF检查的阳性率(92%)略高。
结论 mfVEP作为青光眼视功能的一种客观检测方法与主观标准阈值视野计检查有一定的相关性，其能证实主观功能检查的可靠性，但mfVEP和HVF有各自的适用条件，对于不同的受试对象显示出各自的优势。对信噪比较大、单侧病损、中心视野微小病损的检测，mfVEP优于HVF，当视野结果可疑时，mfVEP能作为一种验证。对信噪比较小、双侧病损的患者，HVF优于mfVEP。