目的 评估Lea Symbol图形视力表与HOTV字母视力表在3-5岁儿童中的适用并观察视力发育情况。
方法 调查研究 以随机顺序先后应用Lea Symbol图形视力表与HOTV字母视力表对温州地区两所幼儿园共133例266只眼进行单眼视力检查，视力值及其差异均用LogMAR记录方法表示。Excel软件对数据进行整理、归纳和求百分率。应用SPSS16.0统计学软件对数据进行处理。3-5岁儿童同一眼别及不同眼别间视力差异、不同性别视力差异、测试时间差异均采用t检验，不同年龄组视力差异采用单因素方差分析，不同年龄组可测率的差异采用卡方检验，P<0.05作为差异有统计学意义。
结果 共133名3-5岁儿童参加视力检查，其中3岁组25例（男18例，女7例），4岁组87例（男52例，女35例），5岁组21例（男12例，女9例）。133名儿童中，Lea Symbol图形视力表总体可测率96.24%，HOTV字母视力表的总体可测率96.99%，，二者无显著差异（P>0.05）。Lea Symbol视力表的左右眼视力测试时间2分11秒,HOTV视力表的左右眼测试时间是2分19秒，但二者间无显著性差异（（P>0.05））。Lea Symbol与HOTV两种视力表测得3-5岁儿童右眼平均LogMAR视力分别为0.1164±0.10632,0.1109±0.09782，相差0.0055LogMAR，但二者差异无显著性（t=-0.436，P=0.663）；左眼两种视力分别为0.1188±0.10253，0.1233±0.10422，相差0.0045LogMAR，但二者差异无显著性（t=0.349，P=0.727）。同一个体左右眼别平均Lea Symbol视力无显著性差异（t=-0.321，P=0.749），同一个体左眼HOTV视力高于右眼0.0124 LogMAR，差异具有显著性（t=-2.057，P=0.042）。同一眼别两种视力之间差异均无显著性（t=-0.436，P=0.663；t=0.349，P=0.727）。男性儿童不同眼别的两种视力均好于女性儿童（t=-2.434，P=0.016；t=-1.715，P=0.089；t=-3.278，P=0.001；t=-2.150，P=0.033）。3岁组、4岁组、5岁组三个年龄组右眼Lea Symbol视力分别是0.1583±0.14116，0.1060±0.08461,0.0947±0.11773；右眼HOTV视力分别是0.1417±0.08297,0.1012±0.08764,0.0947±0.11291；左眼Lea Symbol视力分别是0.1375±0.09237，0.1158±0.10679，0.1096±0.09705；左眼HOTV视力分别是0.1417±0.07173,0.1169±0.09476,0.1053±0.14327, 数据表明不同眼别的两种视力随年龄增长逐渐提高，但总体差异均无显著性（F=2.826，P=0.063；F=2.077，P=0.130；F=0.757，P=0.471；F=0.814，P=0.445）。3岁、4岁、5岁三个年龄组右眼Lea Symbol视力、左眼Lea Symbol视力、右眼HOTV视力、左眼HOTV视力达到LogMAR视力0.0 的百分率分别是12.50%、21.69%、36.84% ； 12.50%、26.51%、31.58% ；12.50%、22.89%、31.58%； 4.167%、15.66%、36.84%。
结论 Lea Symbol图形视力表和HOTV字母视力表均适合于3-5岁儿童视力检查，具有平均测时间短、可测率高等优点，以上优点两种视力表差异不显著。3-5岁儿童单眼Lea Symbol视力与HOTV视力无显著性差异。左右眼Lea Symbol视力无明显差异，左眼的HOTV视力优于右眼，差异具有显著性。同一眼别的两种视力差异无显著性。男性儿童的视力发育普遍优于女性儿童。随着年龄的增加，3-5岁儿童主观认知视力逐渐提高。同时，应用两种视力表早期发现异常视力，给予早期干预治疗，对于减少弱视的发生具有积极的意义。