目的 通过为期3个月的多中心前瞻性临床配对研究，评价唐由之研究员治疗湿性老年性黄斑变性（age-related macular degeneration,AMD）经验方“明睛颗粒”的临床疗效。
方法 采用临床配对研究。以眼底表现为依据，将年龄相当（相差5岁以内），同一时期（3个月内）就诊的患者，进行1:1配对研究。中药组由“明睛颗粒”治疗，对照组采用光动力疗法（PDT）进行治疗，每组60例（60眼）。治疗3个月，随访3个月，观察两组患者最佳矫正视力、眼底出血、渗出面积、CNV活动性、医疗花费等情况。
结果 观察湿性AMD患者120例（120眼），其中采用光动力治疗60例（60眼），明睛颗粒治疗60例（60眼）。治疗3个月，视力提高2行的患者比较，“明睛颗粒”治疗组较光动力治疗组的患者人数多，两者相比有明显的统计学差异（p<0.05）；视力稳定并提高的患者比较，两组之间没有明显的统计学差异（p>0.05）。眼底疗效方面：两组之间差别不大（p>0.05），但眼底渗出吸收面积减少75%及以上的显效患者比较有明显的统计学差异，明睛颗粒组优于光动力组（p<0.05);各组治疗前后视力比较，没有明显的统计学差异（p>0.05），均能较好的稳定患者视力；治疗前后眼底出血渗出面积比较：明睛颗粒组治疗前后有统计学差异（p<0.05)，治疗后眼底出血渗出面积较治疗前小；PDT组治疗前后眼底出血渗出面积没有统计学差别（p>0.05）；治疗前后各组视网膜厚度比较，没有明显的统计学差异（p>0.05）；明睛颗粒组治疗前后CNV活动性比较，虽然3个月时CNV活动性和治疗前相比没有统计学意义（p>0.05），但是治疗6个月，CNV活动性明显减少和治疗前相比有统计学意义（p<0.05)；两组平均医疗费用比较：中药组平均医疗费用3160.17±1309.34元，PDT组平均32349.33±7897.94元，两组比较有明显的统计学差异（p<0.05)；中医组平均医疗费用少。随访3个月，两组均没有明显并发症的发生，视力方面明睛颗粒组优于光动力治疗组多，两组相比有明显的统计学差异（p<0.05)。
结论 “明睛颗粒”能够稳定湿性AMD患者视力,改善眼底症状，有利于出血渗出的吸收，能使湿性AMD诱发CNV的活性降低，促进CNV的萎缩，另外“明睛颗粒”临床花费少，适合我国国情。